Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Исследования Гоклена - обломитесь! Replies: 5422 5425 Date : 06 Dec 1999 11:56 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Ola [Dalgo]
Добрый день! O> Мишель Гоклен - французский психолог, статистик и астролог своими O> исследованиями подтвердил гипотезу Птолемея о том, что необходимые O> для профессии качества (но не сам выбор профессии) зависит от O> восходящей или кульминирующей планеты. Только вчера я завершил ПОВТОРЕНИЕ опытов Гоклена по вычислению распределения планет в гороскопах известных людей (писателей, актеров, спортсменов, политиков и т.д.) относительно горизонта. Что я могу сказать? ДАЖЕ БЛИЗКО НИЧЕГО ПОДОБНОГО!!! Я взял базу Эда Штейнбрекера из ~30000 известных людей, отфильтровал из нее ТОЛЬКО записи с точно известным из достоверных источников временем рождения (кто знает, флаги AA, A и B по родденовской классификации). Получилось всего 18039 гороскопов. Из них: Писатели 2353 Спортсмены 2296 Актеры и актрисы 2272 Политики 2158 Мыслители 2148 Музыканты 1798 Астрологи 1523 Ученые 1375 Руководители 1309 Член.извест.семей 1149 Художники 1012 Возьмем писателей как самых многочисленных. Гоклен утверждает, что у них должна выделяться Луна. Однако, самые большие отклонения от среднего значения для всех не-писателей (из тоже же базы) обнаруживаются в плоскости главной вертикали для следующих планет: Солнце 65-69 -69% Венера 90-92 -64% 269-272 -68% Юпитер 301-303 -64% То есть однозначно плохо для писателей иметь Солнце в начале, грубо говоря, третьего дома Кампануса (это эклиптическая проекция равномерного деления главной вертикали). Также плохо - Венеру на MC или IC и Юпитер на куспиде XI дома Кампануса. Каково? Да, в распределении Луны наблюдается небольшой пик в районе MC, но во-первых, его величина +29%, то есть ее не сравнить с отрицательными пиками Солнца, Венеры и Юпитера, а во-вторых, Гоклен рисовал САМЫЙ большой пик для Луны около восхода, а его по моим рассчетам там и в помине НЕТ! Для убедительности привожу графики: Солнце - http://astrologer.ru/netforum/images/wr_su_v.gif (460x500) Венера - http://astrologer.ru/netforum/images/wr_ve_v.gif (460x501) Юпитер - http://astrologer.ru/netforum/images/wr_ju_v.gif (460x501) Луна - http://astrologer.ru/netforum/images/wr_mo_v.gif (460x501) Красная кривая - писатели, зеленая - не-писатели. Тонкие кривые - границы области 37%-ой уверенности (короче, матожидание плюс-минус среднеквадратическое отклонение). Также, проанализировав ВСЕ 18000 гороскопов скопом, я обнаружил одну аксиматическую для астрологов, но все же весьма порадовавшую меня закономерность: http://astrologer.ru/netforum/images/al_su_v.gif (460x498) Видите? Солнце в проекции на плоскость главной вертикали находится в восточной полусфере у знаменитых людей чаще, чем в западной. Это значит, что люди, рожденные от полуночи до полдня (от 90 через 0 до 270) имеют больше шансов стать знаменитыми, чем люди, рожденные от полдня до полуночи (от 270 через 180 до 90). ИТАК, ВЫВОД. Гоклен был НЕПРАВ. Во-первых, он применял НЕКОРРЕКТНЫЙ матметод, когда делил плоскость на 12 секторов и считал попадания. Прекрасно видно на графиках, что все пики имеют ОЧЕНЬ локальную структуру и однозначно СМАЗЫВАЮТСЯ при усреднении до 12 или 18 секторов. То есть рассчеты по секторам НЕ ОТРАЖАЮТ реальной картины, это иллюзия, вызванная некорректной математической формализацией задачи. Во-вторых, очень похоже, что ему сильно неповезло с составом (неоднородностью) данных и случайные флуктуации были им приняты за некие реальные закономерности. Этот вывод я делаю на том основании, что взяв две с лишним тысячи писателей из ДРУГОЙ (не-гокленовской) базы данных я НЕ ПОЛУЧИЛ результата, даже БЛИЗКО похожего на полученный им. Это рождает подозрение, что и мои рассчеты ТАКЖЕ ничего не показывают и ничего не доказывают, так как нужно НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ гороскопов, чтобы хотя бы с 99% вероятностью исключить случайные пики, вызванные неоднородностью (случайными флуктуациями) исходных данных. Поэтому, пожалуйста, не надо ссылаться на Гоклена - пока лично я обнаружил, что НИЧЕГО из того, о чем о писал, не подтверждается независимыми исследованиями. Вы же понимаете, я бы ОЧЕНЬ ХОТЕЛ, чтобы у меня получились сходные резальтаты. Ан-нет! Как ни печально, но приходится признать этот прискорбный факт. Увы. Нужно копать глубже :) С уважением, Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList