Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: Железная :) логика Replies: 19235 19238 19248 Date : 15 Jun 2002 06:16 GMT From : Christian [Christian] To : Arthur Lutsker [selena] (selenaart@yahoo.com)
Здравствуйте, Артур! Партия в пинг-понг продолжается:) C>> Ошибаетесь. Оно лишено не логики, а аргументации. AL> Ошибаетесь. Некую первичную декларацию или, иными словами, аксиому нельзя AL> доказать "Аксиома - греч. axioma - требование". "Декларация - лат. declaratio - заявление" СИС. М.1979. По-Вашему аксиома и декларация одно и то же? Далее там же: "Аксиома - бесспорная, не требующая доказательств истина". Таким образом аксиому не нужно доказывать по причине ее очевидной истинности. AL> любая аксиома и декларация должна логично вписываться в окружающий нас мир. AL> Кому должна? Аксиомы существуют веками независимо от изменений окружающего мира. А декларации провозглашают тогда, когда в них есть необходимость у деклалирующего, причем независимо от того, логично ли они вписываются в психику адресата. AL> противном случае система, потороенная на изначально ложной (фальшивой) AL> декларации (аксиоме) будет алогичной. На декларациях системы не строят. Истинность же аксиом очевидна. В противном случае это не аксиомы:) AL> Значит Вы считаете, что одна и та же математическая задача может иметь AL> только AL> один путь решения? Конечно несколько. Но подчеркивать данный факт станет именно Рыба. Теперь о моем Меркурии: AL> Только я не угадывал, а рассуждал логически. Поначалу Ваша логика была безукоризненной, но дальше водного знака не сработала. Вы даже не учли мое сообщение о недавней оппозиции натального Солнца с транзитным Плутоном. Но почему? Да потому, что Рыба не замечает того, что на поверхности (Дева), а всегда ищет в глубине, в сложности. Помните как ковбой, глядя из окна скорого поезда идущего по Техасу, считал коров на фермах? Он считал соски, а итог делил на четыре :) AL> предположить, что и Солнце у Вас находится в знаке Рака. Возможно я ошибусь, AL> но AL> мне также кажется, что что-то из септнера и/или Асцендент у Вас также AL> находится AL> в Деве, поскольку вы часто цепляетесь к отдельным кускам высказываний AL> оппонента. AL> Полный прокол. Солнце мое в Близнецах и Дева пуста - ни планет ни Асцендента. Но я понимаю Ваши подозрения: любое проявление качеств Девы и, главное, стремление к точности, Рыб настораживает т.к. попахивает формализмом. Не смотря на свой водный Меркурий считаю, что всякая мысль астрологом должна быть выражена точно и недвусмысленно. Астролог же не умеющий этого для консультируемого просто опасен. Кстати, слово "цепляетесь" мне не нравится:)) C>> Луна символизирует ЧУЖИЕ вкусы, взгляды, C>> интересы, отношения, которые Солнцем осознаются как враждебные и C>> потенциально. А теперь прошу указать - в C>> чем именно состоит алогичность моих аргументов:)) AL> Ну хотя бы в том, что Луна в натале символизирует не "ЧУЖИЕ вкусы, взгляды" AL> и AL> т.п., а СОБСТВЕННЫЕ В знаке и доме - собственные, а в аспекте с позиций аспектируемой планеты - чужие. Если же рассматривать ОБЕ планеты находящиеся в аспекте как собственные, то мы придем к полному абсурду. Например при оппозиции натальных Солнца и Луны получится, что СОБСТВЕННЫЕ взгляды, вкусы, интересы человек осознает как угрожающие его самооценке. А к себе относится как к оппонету и испытывает явную антипатию. Прям "дурдом Ромашка":)) Анализ аспекта исходя из проецирования нативом негативных свойств пораженных планет вовне в СА называют Метом проекций. Но может быть у Вас есть иная точная (!) однозначно понимаемая и практически применяемая методика чтения аспектов? Поделитесь:)) AL> Кроме того, не забудьте включить в Вашу книгу в качестве классического AL> подтверждения благожелательности людей с гармоничным аспектом между AL> Солнцем и AL> Луной гороскоп итальянского диктатора Муссолини (секстиль Луны в Близнецах AL> к AL> Солнцу во Льве) А с чего Вы решили, что Муссолини не был доброжелателен к людям? По-моему Ваше отношение к нему сформировано на основании не анализа гороскопа, а исторического стереотипа, что для астролога непозволительно. Литературное наследие Мопассана вызывает впечатление, что его автор - романтик и сердцеед. В то время как великий писатель за всю свою жизнь не любил НИ РАЗУ и очень от этого страдал. Он сам подтвердил это в своих письмах Флоберу, а гороскоп блестяще раскрывает ПРИЧИНУ и данной проблемы и его трагического конца. С уважением, Christian P.S. Извините некоторую категоричность. Но моя уверенность в некоторых вопросах отнюдь не предполагает невозможности изменения точки зрения в случае появления новых убедительных контраргументов.


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList